lunes, 5 de julio de 2010

¿QUIÉN ES EL MEJOR CICLISTA DE LA HISTORIA?


Seguramente estéis cansados de escuchar opiniones, de participar en un debate o incluso en una discusión acerca de quién es el mejor ciclista de la historia.
En esta entrada no vamos a buscar "el mejor" sino que vamos a explicar por qué no se pueden comparar ciclistas de diferentes épocas (para todo hay un tiempo y un espacio).

Generalmente los corredores que entran en discusiones de este tipo son E.Merckx, B.Hinault, J.Anquetil, M.Indurain, L.Armstrong y quizá poco a poco va entrando en este debate Alberto Contador.

Es una verdadera estupidez decir que un corredor de los años 60 es mejor que un corredor de los 90, aunque tenga más palmarés, aunque cayese mejor... ¡da lo mismo!. ¿Por qué? Muy sencillo.

Hablaban de Merckx (no lo vi en directo), que era el mejor corredor en todos los terrenos ya que sprintaba, subía, contrarrelojeaba... lo hacía todo. Así es que tiene el palmarés más laureado del ciclismo.
Decían y dije de Miguel, que en él, la persona era mejor que el corredor. Subía con los mejores y los "aplastaba" contra el crono, tiene en su palmarés siete pruebas de tres semanas.
Lance Armstrong representa el sueño americano, como superar la adversidad y como convertirte en el mejor del pelotón. Es considerado el mejor hombre-Tour de la historia, ya que es el que más tiene en su casillero.

Como veis he dejado de lado a Hinault y Anquetil porque en el ejemplo que voy a exponer me basta con tres corredores de diferentes épocas.

¿Quién es mejor de Merckx, Indurain y Lance? Ninguno.

Ambos fueron los mejores de su época, nada más. Para quienes dan argumentos sobre que Merckx es el mejor diciendo que lo tiene casi todo en su casillero, hay que recordale, que antes no existía la especialización que poco a poco y con el paso de los años fue estableciendose en el ciclismo. Antes si en una temporada había 200 ciclistas, estos corrían absolutamente todas las carreras, por tanto, el esfuerzo físico de todos era el mismo y se imponía el mejor en cada carrera que generalmente y en este caso era Merckx. De ahí su brillante palmarés.

En la época de Lance, si os fijáis Ulrich, el gran rival del tejano solamente preparaba el Tour de Francia. Quiero decir con esto que si Armstrong participaba en el Giro (con la mentalidad de ganarlo y exprimirse al máximo) iba al Tour en desventaja con Jan. Esto en los tiempos de Merckx no existía. La especialización existía ya con Indurain pero en menor medida (de ahí sus dos años de Giro-Tour).

Por tanto la especialización nos dice que el mejor de la historia no existe, sino que existe el mejor corredor de una época.

Aunque otra cosa es quién os caiga mejor y de quién sois fans para decir que ese es el mejor de la historia. Disfrutemos de todos, saboreemos cada época y dejémonos de debates absurdos.

32 comentarios:

  1. lance amstrong es el mejor

    ResponderEliminar
  2. No, es el mejor de su época como he explicado aquí.

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  4. Lance Armstrong es el mejor corredor de la Historia del Tour de Francia, eso es evidente por sus siete entorchados.

    Pero, como la pregunta es quien es el mejor ciclista de la Historia en términos globales, la respuesta es bien sencilla: EDDY MERCX.
    Y en segundo lugar, el bretón Bernard Hinault.

    ResponderEliminar
  5. No estoy nada de acuerdo contigo. No existe el mejor corredor de la historia. Sí de épocas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo. Comparar ciclistas de diferentes épocas no tiene sentido. Incluso es difícil saber el mejor de cada época... por ejemplo: es mejor Froome o Sagan ??? Cada uno en lo suyo

      Eliminar
  6. En parte estoy de acuerdo. Es cierto que no se puede comparar la epoca de Merckx con la Indurain.

    Pero lo que estas comparando es el mejor ciclista de las generales del Tour no de la Historia. Por que tambien se podria entrar en la discusion de quien es mejor, Cancellara o Contador??; Armstrong o Zabel??

    En este sentido solo hay una cosa indudable: Merckx fue el mejor ciclista en todo en su epoca.

    ResponderEliminar
  7. Para mi el mejor sin duda Miguel Indurain que los pulverizaba en la contra y subia bastante bien...Si se llega a topar lance en un tour con el ubiera perdido sin duda.1 saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De hecho se toparon, en el 2 Tour que gana Indurain, en el 92 (antes del cáncer de Lance y antes de que se dopase), Lance se retiró cuando iba en el puesto 100 a 1h de Indurain, lo que deja bien claro la enorme superioridad de indurain sobre el americano

      Eliminar
  8. jaja, vaya discusión o ganas de discutir, esto es un foro sin ningún tipo de fundamento, quien es el mejor de la historia?? pues quien va ser Merckx, ni de épocas ni de carreras ni de na de na, es de todo, el mejor y vaq a ser imposible superarle en muchos años, por palmarés?? pues claro por qué si no? jajaja, vaya bobada, quien es el mejor???? indurain???, amstrong????? pero por favor, cada uno tuvo su época, ya, entonces diría que coppi, que le cayó la guerra, no te fastidia, jajaj, señores merckx es y ha sido el mejor y demostradme lo contrario vamos!!! cinco tour, cinco giros, tres campeonatos del mundo, paris r. paris niza, vuelta a suiza, vuelta a españa, 800 y picos triunfos noventa y tantos mailo amarillos, record de la hora, etc pulverizaba, esto si que era pulverizar.. jajajja

    ResponderEliminar
  9. el mejor ciclista y deportista de todos los tiempos es ,sin duda alguna,el legendario EDDY MERCKX,jamas se repetira algo semejante y pasaran un millon de años en volver a repetirse

    ResponderEliminar
  10. claro que no an tenido en cuenta el cancer del cual salio lance armstrong. pero igual me quedo con merckx por su palmares casi imposible de superar.

    ResponderEliminar
  11. Ustedes que sois especialistas en ciclismo, me podeis explicar como podia, correr o competir Amstrong, si se estaba medicando a consecuencia de su enfermadad

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahora después de un año , se ve claramente que la "medicacion" que tomaba este impresentable. Indurain sin duda el mejor de todo los tiempos.

      Eliminar
  12. Merckx ha barrido a toda suerte de rivales. Ha
    tenido a su servicio a campeones olímpicos y para muestra basta un botón: Mantuvo en su poder
    el record de la hora durante 12 o 14 años... no
    recuerdo bien... Con las bicis que se hacen
    ahora hubiera volado. Los franceses decían que con qué producto se drogaba que nunca daba positivo. Decíamos entonces:¡cON COJONINA¡ Creo que no resiste la comparación con ninguno, ni anteriores ni posteriores.. Le apodaban El
    Extraterrestre, El Caníbal, y otras cosas .....
    Otra muestra, en su primer Tour se enfundó en
    París cinco maillots, todos los del Tour....

    ResponderEliminar
  13. Yo colocaría en el primer escalón a Eddy Merckx, sin dudas.
    En el segundo tampoco tendría dudas, Bernard Hinault, simplemente bastamirar el palmarés y como lolograron, arrasando en cada prueba.

    El un tercer escalón, pondría a Miguel Indurain y Lance Armtrong al mismo nivel. Lance a dominado mas el Tour (aunque en 2003 solo preparo esa carrera y la gano de milagro, Miguel ganaba de calle preparando todo), pero Miguel ha ganado mas carreras, por tanto se iguala la cosa y para mí estan al mismo nivel.

    Despues pondría a Anquetil y a Coppi.

    Despues a Contador y luego a Lemond, Fignon, Bartali, Bobet, Rominger...

    ResponderEliminar
  14. estoy de acuerdo con esta noticia pero para mi lance se dopaba , al igual que muchos grandes cilistas ,incluso EDDY solo que en esa epoca no habia tantos medios para detectarlos .

    ResponderEliminar
  15. hay colgado un video en you tube de como indurain barre literlamente en una crono a lance; todo el mundo sabe que desde que operaron a lance algo le hicieron en el tratamiento médico aprovechando su proceso de recuperación; fue la epoca de campeon del mundo, ademas, todo el mundo sabe que los deportistas están a nivel de élite más jovenes no al fianl de sus coarreras; los amstrong, rominger y algun otro, que tuvieron a ferrari y otros doctores tenía EXPLICACIONES, pero coincido con el tituklar de la noticia; las bicis tenian diferentes pesos, las carreras diferentes distancias, se podía descansar , famosa la imagen de bahamontes en la fuente, y las bicicletas se han aligerado mucho, aunque ha aumentado la velocidad media de las pruebas; en resumen creo que antes era más difícil competir, por ello, Mercx, Bahamontes por un lado y luego Indurain en la epoca moderna; sigo sin creerme lo de Amstrong; por favor ver el video, creo que es el 95 o el 94
    cuando miguel, le pasa exhuberante en una crono

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En Julio del 94 Lance tenía 22 años, y Miguel estaba en plenitud. No estoy con esto diciendo que el americano fuese mejor ciclista, pero compararlos en ese Tour no tiene sentido. En la Vuelta 86, Alvaro Pino ganó una crono a Indurain, significa eso que era mejor crooner que él ??

      Eliminar
  16. este es el video; disfrutadlo; es épico
    http://www.youtube.com/watch?v=HmR9k8UAohs&NR=1

    ResponderEliminar
  17. Es plausible considerar las épocas como contextos diferentes, pero hay elementos OBJETIVOS. Merckx dominó su disciplina de manera aplastante durante un lustro (lo que es bastante para un deporte tan competitivo como el ciclismo profesional). Armstrong, si bien es admirable, sólo se concentró en el Tour, por mucho que se diga que hoy priman los especialistas. Incluso, Indurain es más completo que Armstrong, aunque ganó menos tours. Otro extraoredinario ciclista que no se puede olvidar (por lejano que esté en el tiempo) es Fausto Coppi "Il Campionissimo", imbatible también en todos los terrenos.

    ResponderEliminar
  18. Lo primero, se puede hacer un ranking con el corredor con el mayor palmarés, pero nunca el mejor de la historia ya que no han coincidido todos.
    Segundo. Meter a Armstrong en un top 3 o en el top 5, incluso, es un error. Ya que tiene peor palmarés que Merckx, Hinault, Anuqetil, Indurain y Coppi.
    Tercero. ¿Qué es eso de la especializaciones?. Aunque antes se tendía a correr más grandes vueltas (que no todo en el ciclismo es esto), siempre ha habido corredores que excluían grandes... o ¿crees que todos corrían Vuelta-Giro-Tour?. De todos modos centrarse en el Tour solo hace que muchos corredores poseean un palmarés bastante medriocre comparado a otros más "listos".

    ResponderEliminar
  19. tengo 49 años y puedo asegurar que no existira jamas de los jamases un ciclista o ser humano que sea mejor o supere al legendario EDDY MERCKX y el segundo en esta lista es BERNARD HINAULT,despues vendria el resto

    ResponderEliminar
  20. Estoy de acuerdo en lo que decís con respecto a que eran otras épocas y por lo tanto las comparaciones son muy difíciles, pero con dos palabras creo que definís quienes eran los mejores, porque como comentas en tu articulo, los ciclistas de antes “CORRIAN TODO”, entonces si Eddy Merckx corrió todo y gano todo, no se que se discute, fue el mejor. En cuanto a la especialización en algunas pruebas, como sucede hoy en día me resulta sumamente aburrido. Creo, y esto es personal, que el ultimo ciclista que podía ganar todo fue Indurain, después de el se comenzó con la especialización, como Amrstron que preparaba únicamente el Tour y creo que a causa de esta especializaciones es como se a empezado a poner tan aburridas algunas de las grandes vueltas, en la que corre contador, no corre fulano, en la que corre fulano no corre Juan Pérez etc. etc.

    ResponderEliminar
  21. Milán-San Remo, Tour de Flandes, París-Roubaix, Lieja-Bastoña Lieja, Tour de Francia, el Campeonato del Mundo, Tour de Lombardía: todos los ciclistas sueño de una victoria en una de estas carreras de ciclismo. Las victorias en carreras de ciclismo otras con mucho gusto se intercambia por una victoria en una de estas carreras de ciclismo. Todos ellos tienen una larga y famosos historia. ¿Quién ganó al menos una de estas cuatro carreras de ciclismo? Ya no es un 42 ciclistas:
    http://fietsvarianten.blogspot.nl/2012/01/los-mejores-ciclistas-de-todos-los.html

    ResponderEliminar
  22. Enfocalo como quieras, Eddy Merkx siempre arrasa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fausto Coppi escapo del pelotón a poco de partir en una Milan San Remo de 262 Kilometros y llego solo a 44 Kilómetros por hora de promedio sobre camino de barro pista y pavét ¿ Cual de sus super Campeones podría hacer eso ahora aun con las bicicletas extra livianas y aerodinámicas del presente ?

      Eliminar
    2. Está clarísimo que Fausto Coppi fue el segundo mejor, eso era ciclismo en estado puro. Un ciclismo complicado, con etapas de entre 200 y cerca de 300 kilómetros, eran capaces de hacer eso con bicicletas de hierro, con carreteras en estado lamentable y sin tantos medios como ahora. Ese ciclismo era realmente emocionante e imprevisible, no como ahora que me aburro viendo las estúpidas tácticas de equipo y como los ciclistas se quejan por cualquier cosa.
      Los ciclistas de ahora tienen mejores bicicletas, pero menos cojones. Eddy Merckx o Fausto Coppi eran capaces de lanzar un ataque a 120 kilómetros de meta en solitario: no creo que en la actualidad alguno sea capaz de eso, ni siquiera dopándose

      Eliminar
  23. Indurain es el mejor ciclista de la historia, luego muy cerca suyo iría el gran Merckx.


    Lance es un don nadie, un tramposo que quiso ser avaricioso e hizo trampas y se dopó, no tiene ningún Tour (por cierto, nunca corría el giro para prepararse para el Tour, él solamente se preparaba para el Tour), (de hehco en el segundo Tour de Indurain Armstrong, que corrió ese Tour, se retiró cuando iba en el puesto 100 a más de 1h del Navarro, muy superior ciclista a el americano, que era un simple clasicómano), era Indurain quien corría el Giro en cara a preparar el Tour, y era tan bueno que ganaba ambos, de ahí que tiene 2, Contador, muy por abajo suyo, le está imitando.

    ResponderEliminar
  24. Buenas, mi humilde opinión, creo que es imposible comparar a dos ciclistas de distintas épocas. La única forma sería como hoy en día en el fútbol, Messi y Cristiano, y no se puede. Si ganar más trofeos te hace ser el mejor, entonces es Eddy Merckx, pero es la opinión de cada uno y de quien más te guste. Saludos

    ResponderEliminar